“胡老师，我注意到您引用了曾氏口述史里的一部分史料。是这样的，我这几年一直在做这一块的研究，在我的研究之中发现，曾氏口述史里有很大一部分都不是曾氏曾中堂当时的亲自口述，而是，曾中堂的儿孙所说。所以，事实上，这个史料，更大的程度上是只能用作曾氏的家史研究，用这里面的史料来论证龚氏的情况是不是有些太过儿戏了？因为曾中堂对龚氏并不是很了解，龚氏比曾中堂足足大了三十多岁，两个人基本上没有太多的交集，曾中堂出仕的时候，龚氏已经离世了，所以，对于龚氏的很多事情，恐怕曾中堂也只是道听途说，而且在曾氏口述史里面也说过，这些事情并不一定准确。”

这位老师说的还算是比较委婉的，没有直接说这位胡老师用野史来论证历史已经是非常的给面子了。

而这位胡老师也是点了点头，然后回应道：“是这样的，为什么我们经常说研究近代史是非常困难的一件事情呢？因为近代史不同于更久远的秦汉，那个时候流传下来的史料较少，所以很多的时候，我们只能取相信成文的史料，可是近代史的资料太多，有关一件事情，其中就有很多种的说法，可以说公说公有理，婆说婆有理，而我之所以引用曾氏的口述史，就是因为，至少在这些野史之中，曾氏的家风和治学态度都是比较可信的，而且有数份史料中的描述与他的描述不谋而合。而曾中堂当时官至中堂，龚氏的家祠就在曾中堂的治下，当时龚氏的很多后人还是在曾中堂的直接管理治下的，曾中堂恐怕也是有一定的说服力的。”

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.longmebook.com

(＞人＜；)